{"id":3763,"date":"2022-02-03T13:18:33","date_gmt":"2022-02-03T13:18:33","guid":{"rendered":"https:\/\/periodismo360.com\/?p=3763"},"modified":"2024-08-14T08:59:06","modified_gmt":"2024-08-14T12:59:06","slug":"confinamientos-solo-redujeron-las-muertes-por-covid-en-un-0-2-segun-estudio-universidad-johns-hopkins","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/periodismo360.com\/?p=3763","title":{"rendered":"Confinamientos solo redujeron las muertes por COVID en un 0.2 %, seg\u00fan estudio universidad Johns Hopkins"},"content":{"rendered":"

Un nuevo estudio de la Universidad Johns Hopkins afirma que los encierros pand\u00e9micos en todo el mundo solo previnieron el\u00a00.2<\/strong>\u00a0por ciento de las muertes por\u00a0COVID<\/strong>-19 y “no fueron una forma efectiva de reducir las tasas de mortalidad durante una\u00a0pandemia<\/strong>“.<\/p>\n

\u201cNo encontramos evidencia de que los confinamientos, el cierre de escuelas, el cierre de fronteras y la limitaci\u00f3n de reuniones hayan tenido un efecto notable en la mortalidad por\u00a0COVID-19\u201d, se lee en el documento, que se basa en una revisi\u00f3n de 34 estudios preexistentes sobre\u00a0COVID-19.<\/strong><\/p>\n

Dados los “efectos devastadores” que han causado los bloqueos, los autores recomendaron que se “rechacen de plano como un instrumento de pol\u00edtica pand\u00e9mica”.<\/p>\n

Tanto en Europa como en los Estados Unidos, los investigadores descubrieron que solo se pod\u00eda esperar que un bloqueo redujera las tasas de mortalidad en un\u00a00.2 por ciento<\/strong>\u00a0“en comparaci\u00f3n con una pol\u00edtica\u00a0COVID<\/strong>-19 basada \u00fanicamente en recomendaciones”.\u00a0Por contexto, el 0.2 por ciento del total de muertes canadienses por\u00a0COVID<\/strong>-19 hasta el momento equivale a unas\u00a070 personas<\/strong>.<\/p>\n

Se descubri\u00f3 que el impacto de los cierres de fronteras es a\u00fan menos efectivo, con tasas de mortalidad que solo bajaron alrededor del 0.1 por ciento.<\/p>\n

El estudio dio cr\u00e9dito parcial a las pol\u00edticas que cerraron negocios\u00a0“no esenciales”<\/strong>, que concluyeron que podr\u00edan reducir las tasas de mortalidad de\u00a0COVID<\/strong>\u00a0hasta en un 10 por ciento.\u00a0El estudio se\u00f1al\u00f3 que esto “probablemente est\u00e9 relacionado con el cierre de bares”.<\/p>\n

El metan\u00e1lisis se bas\u00f3 en estudios en los que los investigadores sintieron que ten\u00edan suficientes datos para establecer un v\u00ednculo entre las pol\u00edticas de bloqueo y su efecto posterior en las muertes por\u00a0COVID<\/strong>-19.<\/p>\n

Un art\u00edculo citado es un estudio de\u00a0noviembre\u00a0publicado en Review of Financial Studies.\u00a0Los investigadores desglosaron exhaustivamente las restricciones de\u00a0COVID<\/strong>\u00a0en cada condado de EE. UU. a lo largo de 2020 y luego las compararon con las tasas de mortalidad de\u00a0COVID<\/strong>\u00a0posteriores del condado.\u00a0Ese estudio en particular encontr\u00f3 que los cierres de restaurantes y los mandatos de m\u00e1scara salvaron vidas, pero que los cierres de spa b\u00e1sicamente no hicieron nada.<\/p>\n

Otro estudio citado es un\u00a0art\u00edculo\u00a0de julio de 2020 de The Lancet que cont\u00f3 los resultados de\u00a0COVID<\/strong>-19 en los 50 pa\u00edses m\u00e1s afectados del mundo y luego lo compar\u00f3 con factores que van desde el cierre de fronteras hasta las tasas de obesidad.\u00a0Ese estudio encontr\u00f3 que los “bloqueos completos” y los “cierres r\u00e1pidos de fronteras” podr\u00edan reducir considerablemente la tasa de casos de un pa\u00eds, pero no tuvieron tanto efecto en las tasas de mortalidad.<\/p>\n

Los investigadores excluyeron casi 83 estudios para su consideraci\u00f3n, incluidos algunos que respaldaron la eficacia de los bloqueos.\u00a0El m\u00e1s notable es un\u00a0estudio de 2020\u00a0publicado en la revista Nature que concluy\u00f3 que los confinamientos en Europa ayudaron a evitar entre 2,8 y 3,5 millones de muertes en los primeros meses de la\u00a0pandemia<\/strong>.<\/p>\n

Los investigadores de Johns Hopkins solo quer\u00edan estudiar las tasas de mortalidad: descartaron cualquier estudio que examinara el efecto de los bloqueos en las hospitalizaciones o las tasas de casos.<\/p>\n

Jennifer Grant, m\u00e9dica de enfermedades infecciosas de la Universidad de Columbia Brit\u00e1nica, le dijo al National Post que centrarse solo en la mortalidad es una medida “cruda”.\u00a0\u201cHay otros elementos del confinamiento que deben tenerse en cuenta… la sobrecarga hospitalaria y la carga general de la enfermedad, incluida la necesidad de hospitalizaci\u00f3n de quienes se enferman y las consecuencias a largo plazo para los infectados\u201d, dijo.<\/p>\n

Sin embargo, Grant ha criticado las medidas de confinamiento en parte porque afectan a segmentos completos de la poblaci\u00f3n que, para empezar, ten\u00edan un riesgo bajo.<\/p>\n

\u201cTen\u00eda poco sentido evitar que los j\u00f3venes vivieran normalmente porque tienen un riesgo muy bajo de enfermarse gravemente, pero se han visto muy, muy afectados por los impactos del encierro\u201d, dijo.<\/p>\n

Los investigadores de Johns Hopkins tambi\u00e9n descartaron cualquier estudio que evaluara los cierres basados \u00fanicamente en “pron\u00f3sticos” de muertes anticipadas.\u00a0En el caso del estudio de Nature, los investigadores de Johns Hopkins lo rechazaron porque no controlaba otros factores (como la “temporada” o el “comportamiento”) que podr\u00edan haber explicado c\u00f3mo las tasas de mortalidad europeas finalmente no alcanzaron los niveles previstos por vir\u00f3logos.<\/p>\n

A diferencia de gran parte de la investigaci\u00f3n citada por los medios sobre\u00a0COVID<\/strong>-19 hasta el momento, el nuevo art\u00edculo de Johns Hopkins es de economistas en lugar de epidemi\u00f3logos.\u00a0El autor principal, Steve Hanke, es miembro principal del Instituto Cato libertario y colaborador de National Review, de tendencia derechista.<\/p>\n

Sin embargo, no es el primer estudio que arroja agua fr\u00eda sobre la idea de que los bloqueos fueron un factor importante para salvar vidas durante la\u00a0pandemia<\/strong>.<\/p>\n

Un estudio de abril publicado en Proceedings of the National Academy of Sciences, por ejemplo,\u00a0determin\u00f3\u00a0que las \u00f3rdenes de “refugio en el lugar” de EE. UU. “no ten\u00edan beneficios detectables para la salud”.\u00a0Sin embargo, ese estudio concluy\u00f3 que la pol\u00edtica fracas\u00f3 principalmente porque los estadounidenses ya hab\u00edan comenzado a seguir los protocolos de distanciamiento social por su cuenta.<\/p>\n

De manera similar, los investigadores de Johns Hopkins concluyeron que los formuladores de pol\u00edticas pueden estar subestimando qu\u00e9 parte de la propagaci\u00f3n de\u00a0COVID<\/strong>\u00a0fue mitigada simplemente por las acciones privadas de los ciudadanos.\u00a0Si los bloqueos fueran ineficaces, escriben, “esto deber\u00eda llamar nuestra atenci\u00f3n sobre el papel de los cambios de comportamiento voluntarios”.<\/p>\n

Pasar\u00e1n a\u00f1os hasta que los investigadores tengan una imagen completa de los da\u00f1os causados por las pol\u00edticas de confinamiento, incluido el da\u00f1o a la salud mental y los picos correspondientes de muertes por c\u00e1ncer y sobredosis.<\/p>\n

Sin embargo, lo que se sabe es el costo: los bloqueos impuestos por el gobierno provocados por la\u00a0pandemia<\/strong>\u00a0de\u00a0COVID<\/strong>-19 han demostrado ser uno de los eventos individuales m\u00e1s costosos en la historia de la humanidad.\u00a0Solo en Canad\u00e1, el primer a\u00f1o de la\u00a0pandemia<\/strong>\u00a0gener\u00f3 un d\u00e9ficit federal de $343 mil millones impulsado en gran parte por los pagos a los trabajadores desempleados por los cierres de gimnasios, restaurantes y otros espacios p\u00fablicos ordenados por el gobierno.<\/p>\n

 <\/p>\n